Hace algunos días leo una nota periodística en la que anuncian que el Artico esta nuevamente congelandose. Mark Serreze, director del Centro Nacional de Información sobre Hielo y Nieve (NSIDC) en Colorado, Estados Unidos, no ocultaba su asombro por la recuperación de los hielos del Ártico tras el gran descongelamiento de 2007, cuando las capas se redujeron a la menor extensión registrada en siglos. Según los expertos, esto lo ha provocado el fenómeno que llaman “Oscilación del Ártico”, un cambio de vientos polares procedentes del Mar de Bering, cuya presencia ha tenido el efecto de volver a congelar grandes superficies del Polo Norte. Claro esta que enseguida pronuncian que este fenomeno no cambia lo "inevitable"...
¿Se esta calentando el planeta?
Según indican muchos informes de investigación, la respuesta es sí. 11 de los años más calurosos registrados desde 1850 ocurrieron entre 1995 y 2006, incluso la Comisión Intergubernamental sobre el Cambio Climático (IPCC, por sus siglas en inglés) de las Naciones Unidas, dio a conocer que hoy día la Tierra está 0,75° C más caliente que en 1850. Si bien este incremento parece mínimo, una pequeña diferencia en la temperatura promedio puede alterar enormemente el clima en todo el mundo. Durante la última era glacial, nuestro planeta tenía una temperatura media apenas cinco grados menor a la actual.
¿Antes estuvo caliente?
Se afirma que el planeta estuvo más caliente que ahora! Entre 450.000 y 800.000 años atrás, Groenlandia estaba cubierta de bosques, así que las temperaturas deben de haber sido mucho más altas en ese tiempo. Y los aumentos también han ocurrido en otras épocas.
Por la velocidad con que están cambiando las temperaturas. En el pasado subían o bajaban de grado en grado, pero en el siglo XX, sobre todo desde 1976, probablemente hayan aumentado con mayor rapidez que durante cualquier siglo en los últimos 1.000 años.
Estas condiciones del clima aparentemente afectan en algunas cosas, por ejemplo, el calentamiento está generando mejores cosechas y otros beneficios en países septentrionales como Canadá y Rusia, los mosquitos transmisores del paludismo se están desplazando hacia el norte y hacia sitios más elevados. El virus del Nilo occidental, observado por primera vez en América del Norte hace nueve años, infectó a unas 4.000 personas en los Estados Unidos en 2006. El escarabajo del pino, que prolifera durante los inviernos más cálidos, ya ha destruido alrededor de 13 millones de hectáreas de bosques canadienses, con una pérdida económica calculada en 6.000 millones de dólares.
¿Qué causa este calentamiento?
La IPCC llegó a la conclusión de que la actividad humana muy probablemente sea la culpable, ya que aumenta las concentraciones de gases de invernadero y el efecto invernadero. Muchas asociaciones científicas, entre ellas las academias nacionales de ciencias de los países que integran el Grupo de los Ocho, han respaldado esta conclusión; sin embargo, algunos científicos aún disienten, y alegan que la influencia humana en el calentamiento es mínima.
Notaran que quienes manejan estos estudios es la IPCC, pero en los ultimos meses esta organización esta perdiendo credibilidad ya que se esta demostrando que el Cuarto Informe de Evaluación del año 2007 elaborado por ellos tiene información falsa. El informe presentado por el IPCC que estimaba un derretimiento y la posterior desaparición de los glaciares del Himalaya en solamente 25 años, resultó estar basado en información sin verificar, y sin haber sido sometida a los estándares y procedimientos de verificación, simplemente crearon ese informe para hechar mas leña al fuego. Diferentes fuentes expertas en la materia han desafiado dicha declaración, argumentando que se necesitaría una temperatura mucho más alta, tanto que ni siquiera los cuadros más extremos de calentamiento global podría generar. En resumen, se necesitaría que el Himalaya sea "bombardeado" con 18 grados centigrados de calor constante para que los glaciares superiores comenzaran a derretirse, algo que no sucederá ya que se calcula un aumento de unos pocos grados a lo largo de todo un siglo.
Ahora la pregunta del millón: ¿Quien gana con esta exageración?...
Pues tal parece que la respuesta la encontraremos en Kioto, especificamente en el Protocolo de Kioto, en este pacto los países industrializados deben reducir sus emisiones de gases de efecto invernadero a un nivel no inferior al 5% registrado en 1990 para el período 2008-2012. Para esto se crearon diferentes mecanismos para ayudar a estos países a atenuar la carga que implica esta reducción de emisones como la Implementación conjunta, el Comercio de Emisiones y el Mecanismo para un Desarrollo Limpio (MDL). Que se quiere decir con esto, que se esta creando la urgencia...
Esta urgencia por que se implementen leyes que obliguen a todas las industrias en el mundo que sobrepasen un cierto nivel de emisiones a comprar bonos "CO2-offset", pero este negocio corre el riesgo que en algunos años no se cumplan las "profeticas proyecciones" y el negocio se les vaya al piso. Esta gran estafa de los Permisos de Contaminación no reducirá la emisión de CO2 al ambiente en lo más mínimo, ya que solo impulsa la compra y venta de bonos o "permisos de emisión" cuya ganancia sera para supuestamente "invertir" en proyectos que busquen reducir la cantidad de CO2 en el ambiente como células fotovoltaicas, molinos de viento o reciclaje de basura.
Entre los creadores de esta grandiosa idea esta el Sr. Maurice Strong, quien fue secretario general de la Cumbre Ambiental de Río en el 92 y que por "coincidencia" tiene el origen de su fortuna en el petróleo y también como accionista mayoritario de la Ontario Hydro, dueña de varias centrales nucleares.
En los documentos sobre la historia del Protocolo de Kioto se muestra que en 1997 el señor Al Gore entonces vicepresidente de los EEUU presento en la Casa Blanca un proyecto abalado por la famosa y ya quebrada corporación ENRON un tratado para detener el calentamiento global que se lo presentaría en las Naciones Unidas en una reunión a realizarse en la ciudad japonesa de Kioto. ENRON traficaba con carbón, gas y petróleo, pero había comprado a algunas grandes compañias productoras de generadores eólicos y de paneles fotovoltaicos, calculaba que las ganancias que perdería con el carbón y el petroleo las recuperaría con creces con el negociado de los bonos de contaminación.
Por eso necesitaban declarar como enemigo público número uno del planeta al CO2, el negocio era simple, quienes emitiesen más deberían reducir sus emisiones o compara esos permisos de contaminación para seguir produciendo o aumentar su producción si asi lo querían (y sus emisones también) solo tenían que pagar por ello. No se trata de "salvar el planeta" sino de aumentar las ganancias a costa de los consumidores. La ecuación es simple: Comprar bonos, producir más, añadirle al producto el costo de los bonos y que los costos los paguen los consumidores.
Si el día de mañana se demuestra que esta tragedia anunciada no se cumple, alguien pagará por esó?, alguien dara la cara?....
Con esto no se busca tapar el sol con un dedo, en las ultimas décadas algo esta sucediendo en nuestro planeta, algo estamos haciendo mal, pero, utilizar este supuesto para crear histeria colectiva, exagerar las cosas y sacar ganancia económica no es para nada aceptable.
Fuentes: technology review, rdselecciones, mitosyfraudes
Autor: Unknown
Pixatero
0 comentarios:
Publicar un comentario